Yleisimmät väitteet kemikaalivanoista, ja miksi ne ovat harhaanjohtavia tai väärässä
"Normaalit vanat haihtuvat minuuteissa, mutta kemikaalivanat erottaa siitä, että ne pysyvät taivaalla tunteja".
Väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Normaalit tiivistymisvanat näkyvät taivaalla niin kauan, kuin ilmakehän ominaisuudet ovat niille otolliset. Ei ole olemassa fysikaalista ilmiötä, joka määrittelisi kuinka kauan vanat voivat näkyä taivaalla. Aivan kuten ei ole olemassa fysikaalista ilmiötä, joka määrittelisi kuinka kauan pilvi voi näkyä taivaalla. Tiivistymisvana ja pilvi ovat molemmat vettä ja ne näkyvät niin kauan, kunnes ilmakehän ominaisuudet muuttuvat (esim. kuivuminen) ja aiheuttavat niiden haihtumisen.
Tämä oli hyvin pitkään kemikaalivanoihin uskovien ykkösväite, mitä koko kemikaalivanateoriaan tuli. Tätä väitettä näkee käytettävän vieläkin, mutta aika harvoin, koska kemikaalivanateoriaa levittävät tahot tahtovat päästä siitä aktiivisesti eroon. Historiallisilla todisteilla voidaan osoittaa, että tiivistymisvanat ovat jääneet taivaalle näkyviksi siitä lähtien, kun tekniikka mahdollisti tarpeeksi korkealla lentämisen. Jo toisessa maailmansodassa pommikoneet olivat haavoittuvaisia, koska niistä jäi taivaalle joskus pitkäänkin näkyvät vanat.
|
|
Olisivatko pommikoneet jättäneet tahallaan "ilmastonmuokkaus/ kemikaalivanoja", jos taisteltiin kansakunnan selviämisestä? Ohessa kuvat LIFE lehdestä vuodelta 1940.
|
"Kemikaalivanojen ruiskutus aloitettiin 1990-luvun puolivälissä"
|
Väite liittyy olennaisesti ylläolevaan. Kemikaalivanateoria eli pitkään sillä väittämällä, että taivaalla pitkään pysyvät vanat eivät olekaan normaaleja tiivistymisvanoja, vaan kemikaalivanoja. Väitteen mukaan vanat alkoivat joskus 1990-luvun puolivälissä jäämään taivaalle pysyviksi, eivätkä ne enää haihtuneetkaan niinkuin niiden piti. Kun tietoisuus teoriasta nousi myöhemmin julkisuuteen ja asia keräsi kannattajia, on tästä yritetty irtautua, koska se voidaan osoittaa historiallisilla kuvilla helposti vääräksi. Vanat ovat aina voineet jäädä taivaalle pitkäksi aikaa, kyse on vain ilmakehän olosuhteista, lähinnä kosteudesta. |
"Videossa / kuvassa näkyy, kuinka lentokoneesta tulee vana muualta kuin moottorin kohdalta, sen on siis oltava kemikaaliruiskutus!!"
Kyseessä on hyvin todennäköisesti joku seuraavasta kolmesta tilanteesta, polttoaineen dumppaus, jättöpyörre tai ns. APU moottori.
"Mittaukset osoittavat, että alumiinia ja bariumia ruiskutetaan päällemme kemikaalivanoista"
Hyvin yleinen väite, jolla nykyään koko kemikaalivanateoria pyritään pohjustamaan jollain tavalla todellisuuteen. Tätä asiaa on käsitelty tarkemmin osiossa "Mittaustulokset maa-, ilma- ja vesinäytteissä". Hyvin pitkälle yksinkertaistettuna kyse on siitä, että testit ei useinkaan osoita kohonneita alumiini- tai bariumarvoja, lukijalle vain väitetään niin. Joissain testeissä arvot taas voivat olla kohonneita, mutta tutkimuksia on harvoin tehty oikean testimetodologian kanssa, tai ei ole otettu huomioon esimerkiksi ympäristön saastumista teollisuuden takia. Lue tarkemmin ylläolevasta osiosta, siinä on käsitelty yksittäisia testejäkin.
"Ei ennenvanhaan taivaalla näkynyt niin paljon vanoja kuin nykyään"
|
Pitää paikkaansa, ennen ei näkynytkään yhtä paljon vanoja. Lentoliikenteen (niin lentokoneiden, kuin reittien) määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Tämän takia tiivistymisvanoja näkee paljon enemmän.
Oheisessa kuvassa näkyy lentoreitit koko maailmassa viivojen määrän ja paksuuden perusteella. |
"Kemikaalivanat ovat ilmastonmuokkausta, jolla pyritään vähentämään auringonvalon pääsyä maahan"
|
Jos väitteet kemikaalivanateoriasta pitäisivät paikkansa, olisi auringonvalon määrän pitänyt vähentyä, koska ilmakehään ruiskutettaisiin ties mitä hiukkasia. Auringonvalon määrässä nähdään todellisuudessa muutoksia vain suurten tulivuorenpurkaustan aikana.
Mittaukset eivät tue kemikaalivanateorian väitteitä, ilmakehän "optinen paksuus" on laskemaan päin, eli hiukkaset ilmakehässä vähenevät ja enemmän auringonvaloa saavuttaa maapallon pinnan. Kemikaalivanateoria ei siis pidä vettä tältäkään osin. |